FIN del MUNDO

FIN del MUNDO derrochador?

.
Día 19, hora 08:50, lugar: Radio Euskadi.
.
Periodistas y tertulian@s, después de hablar
sobre el frío que hemos tenido estos días
[aquí, en 43ºN y 2ºW: mínimos: -2,5ºC el 16,
-4,5 el 17 y -4,5 el 18] [no consigo calentar
la casa, y todos estos charlatanes me hablan
de "calentamiento global"!!!], después de
que hayan estado quejándose del frío que
hace, se han puesto a hablar del "cambio
climático".
Dicen que ya se notan los efectos. ¿Cuáles?
¿Pensaban en los casi 1.900 muertos en 
Bangladesh  (1), por un ciclón? (2)
(De 5.000 a 6.000 muertos (9))
(De 5.000 a 10.000 muertos (10))
(Cerca de 3.500 muertos (11))
[Las cifras bailan, los muertos no]
Eso no tiene nada que ver con el
"cambio climático"
.
Bangladesh formaba parte de India hasta 1947.
La zona comprendida entre India y China era
denominada Indochina (3).
1864 India, 5 de octubre: 70.000 muertos.
1876 India, 31 de octubre: 215.000 muertos.
1881 Indochina, 8 de octubre: 300.000 muertos.
Etc. (4)
Sin necesidad de ningún cambio climático, sino
por vivir en zonas de alto riesgo.
.
La Naturaleza (que no es algo o alguién),
no ataca a los pobres [otra tontería de
periodistas y tertulian@s].
Lo que sucede es que los pobres viven allí
donde hacerlo es más barato, y eso ocurre en
lugares naturalmente peligrosos:
zonas sísmicas, inundables, ventosas, etc.
.
El huracán Katrina (2005) ocasionó casi 1.000
muertes en Luisiana, Estados Unidos (5).
Pero el culpable no fue el "cambio climático".
En diciembre de 2001, la versión castellana de
la revista Scientific American, Investigación
y Ciencia, publicó un artículo de Mark
Fischetti (6), donde decía que:
Si se produjera un gran huracán que afectara
a Nueva Orleans, la ciudad quedaría sumergida
bajo 6 metros de agua, con miles de pérdidas
humanas.
Añade:
Nueva Orleans es un desastre anunciado.
Sigue:
La ciudad está por debajo del nivel del mar.
Y:
De la vulnerabilidad del enclave tiene buena
parte de la culpa la actividad humana: diques,
drenaje de humedales, dragados, etc.
.
Siendo la primera causa el hecho de "querer"
o "tener que" vivir en una zona de alto
riesgo.
.
Hace unos 5.000 años, el nivel del mar en
Euskal Herria, como en el resto del golfo de
Bizkaia, era entre 3 y 4 metros superior al
actual.
Hace unos 20.000 años, el nivel era unos
120 metros inferior al actual (7).
.
¡Aquellos si que eran cambios climáticos!
Y no los 59 cm del escenario A1F1 del IPCC (8).
.
En la tertulia mañanera de Radio Euskadi,
después de hablar correctamente, siguiendo
la corriente de Al Gore, han pasado a hablar
de algo que ocurre todos los días:
las muertes en las carreteras:
30.000 cada año en Europa...
.
¿Qué hace la ONU? Nada, como casi siempre.
¿Que esto no está relacionado con la ONU?
Tampoco el clima...
¿Que el clima afecta a todo el planeta?
Los coches también: polución y muerte en
toda la Tierra...
Aunque los culpables no son los coches,
sino los conductores (los conductores,
sobre todo, y no las conductoras); ya que
parece que la calma al conducir pone en
peligro su virilidad.
O quizá se trate de que son más reptilianos
que las mujeres (más primitivos, en el
sentido de "menos desarrollados")...
Auskalo...
.
Una buena referencia sobre el clima:

Antón Uriarte 
.
Referencias:
1.Skynews, 18-11-2007.
2.France 24, 16-11-2007.
3.Petit Robert des noms propres, 1994.
4.Quid, 2005.
5.T5, teletexto, 5 octubre 2005.
6.Investigación y Ciencia, diciembre 2001.
7.Jacques Labeyrie, 1985, 1993,
  L'Homme et le climat.
8.www.ipcc.ch (2007)
9.France Inter, 19-11-2007.
10.T5, teletexto, 19-11-2007.
11.France 24, 20-11-2007.
(JAIA, 2007-11-19)